Với tư cách là nhà văn, bạn viết và là người bảo vệ quyền hợp pháp
cho nhà
văn Xuân Mai tôi lưu ý Tòa ý nghĩa và ảnh hưởng xã hội của phiên tòa đối
với
công việc viết văn của các nhà văn. Vì viết về các mặt trái xã hội bao
giờ cũng
rất khó khăn và nguy hiểm; nếu tòa không công tâm sẽ làm thui chột các
cảm hứng
sáng tạo của các nhà văn, một công việc được hiến pháp và pháp luật bảo
hộ. Nhà văn Xuân Mai mới đụng tới nhân vật có tên là một ông nông dân mà
đã phải ra tòa hầu kiện, vậy nếu đụng tới ông Bí thư Tỉnh ủy, ông Bộ
trưởng, ông Thủ tướng thì sao ? Có khi phải vào tù mà còn phải bán nhà
mà bồi thường danh dự cho các vị ấy vì danh dự của các vị ấy to lắm !
Phạm Viết Đào.
Nhà văn Xuân Mai ( bên trái ) và bào chữa viên Phạm Viết Đào.
Ngày
10/1/2012, tại thành phố Vĩnh Yên, Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên đã mở
phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ kiện dân sự: “Tranh chấp liên quan tới hoạt động
báo chí”; nguyên đơn là ông Lê Đấu, bị đơn là Tổng Biên tập báo Vĩnh Phúc; nhà
văn Xuân Mai, Chi hội trưởng Chi hội nhà văn Việt Nam tỉnh Vĩnh Phúc, năm nay
66 tuổi, là người có quyền lợi và vụ việc liên quan vì ông là tác giả của truyện
ngắn Một đám cưới in trên báo Vĩnh Phúc số báo ngày 5/3/2011, “ thủ phạm “ gây
nên vụ kiện…
Ngày
5/3/2011, báo Vĩnh Phúc cuối tuần trong mục Tác giả-tác phẩm đã đăng truyện ngắn
Một đám cưới của nhà văn Xuân Mai; truyện ngắn đã mô tả những hủ tục mới đang
hình thành tại nông thôn trong chuyện cưới xin…Sau khi truyện ngắn được in ra,
gia đình ông Lê Đấu cho rằng: Nhà văn Xuân Mai đã viết để ám chí gia đình ông, xúc
phạm, bôi nhọ gia đình ông vì truyện ngắn in ra sau khi gia đình ông Lê Đấu tổ
chức đám cưới cho con…Câu
chuyện trong đám cưới có nhiều tình tiết gần giống với chuyện trong gia đình
ông Lê Đấu; có 4 nhân vật trong truyện Một đám cưới trùng tên với người nhà của
gia đình ông Lê Đấu…
Căn cứ vào
các tình tiết kể trên, ông Lê Đấu đã viết đơn khởi kiện ra tòa Tổng Biên tập
báo Vĩnh Phúc và nhà văn Xuân Mai là người liên đới chịu trách nhiệm, người có
nghĩa vụ liên quan…Trong đơn và trước Tòa, ông Lê Đấu yêu cầu Tòa xử để buộc báo
Tổng Biên tập báo Vĩnh Phúc phải đăng cải chính, xin lỗi ông và các thành viên gia
đình ông vì đã đăng một truyện ngắn xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm của ông và
nhiều thành viên trong gia đình; ông Lê Đấu yêu cầu nhà văn Xuân Mai phải xin lỗi
các thành viên gia đình ông bằng văn bản và bồi thường tổn thất về mặt tinh thần
số tiền bằng 10 tháng lương tối thiểu: 8,3 triệu đồng…
Để bảo vệ quyền
lợi cho mình, ông Lê Đấu đã mời luật sư; về phía nhà văn Xuân Mai đã chính thức
có Đơn gửi Chủ tịch Hội nhà văn Việt Nam đề nghị có biện pháp bảo vệ quyền tự
do sáng tác của hội viên; Nhà văn Xuân Mai cho rằng: ông viết truyện ngắn Một
đám cưới là để phê phán những hủ tục mới hình thành trong chuyện cưới xin tại
nông thôn; truyện ngắn của ông không ám chỉ chuyện của gia đình ông Lê Đấu, vì
thế nên ông không vi phạm Luật Báo chí, ông không xin lỗi gia đình ông Lê Đấu,
không bồi thường…
Để bảo vệ quyền
tự do sáng tác của hội viên, Căn cứ vào Điều 7 của Điều lệ Hội Nhà văn Việt
Nam; căn cứ vào quy định tại Điều 56 của Bộ Luật Tố tụng hình sự, Chủ tịch Hội
nhà văn Việt Nam đã có công văn số 262/CV-HNV gửi Chánh tòa án nhân dân thành
phố Vĩnh Yên, cử nhà văn Phạm Viết Đào nguyên là Trưởng phòng Thanh tra Báo chí
Xuất bản-Bộ Văn hóa-Thông tin; hiện là Trưởng phòng Thanh tra Hành chính và Chống
tham nhũng- Bộ Văn hóa-Thể thao và Du lịch tham gia phiên tòa với tư cách là
bào chữa viên nhân dân, bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho nhà văn Xuân Mai; Tòa án
nhân dân thành phố Vĩnh Yên đã chấp nhận tư cách bào chữa viên nhân dân và đã mời
nhà văn Phạm Viết Đào tham gia bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho nhà văn Xuân Mai…
Phiên tòa được
mở vào lúc 11 giờ, kế sau 2 vụ án hình sự, sau khi nghỉ trưa, phiên tòa tiếp
tục cho cho tới 16 h 30 chiều 10/1/2011… Phiên tòa đã tiến hành nghiêm túc, dân
chủ và khách quan; tuân thủ đầy đủ các thủ tục tố tụng của một vụ kiện dân sự…
Tại phiên tòa
sau khi Luật sư bên nguyên đưa ra các bằng chứng mà bên nguyên khởi kiện và các
yêu cầu của bên nguyên đối với Tổng Biên tập báo Vĩnh Phúc và nhà văn Xuân Mai;
nhà văn Phạm Viết Đào cũng đã được mời phát biểu lên quan điểm của mình để bảo
vệ truyện ngắn Một đám cưới: chứng minh đây là một tác phẩm văn học thuộc thể
truyện ngắn do nhà văn Xuân Mai hư cấu, các tình tiết, chi tiết không hoàn toàn
giống, không có ý ám chỉ chuyện gia đình ông Lê Đấu, do đó không vi phạm Điều
10 của Luật Báo chí: Xúc phạm đời tư của công dân…
Phó Tổng Biên tập báo Vĩnh Phúc đang trả lời trước Tòa...
Phiên tòa đã
diễn ra theo các trình tự, thủ tục pháp lý quan trọng sau đây: Luật sư bên
nguyên và bên bị và các đương sự đã tiến hành hỏi, chất vấn, trang luận và phản
bác lại các quan điểm, chứng cứ, lập luận mà phía bên kia đưa ra một cách công
khai trước tòa để tòa xem xét…Nhìn chung cả 2 bên đều giữ được thái độ bình
tĩnh, tôn trọng pháp luật, tôn trọng tòa, tôn trọng lẫn nhau…
Tại phiên tòa
với tư cách là bào chữa viên, câu hỏi đầu tiên mà tôi đưa ra: Đề nghị Tòa và ông
Lê Đấu cho biết ông gửi đơn ra tòa với tư cách cá nhân ông hay ông đại diện cho
cả gia đình ? Sau khi Tòa cho biết: Ông Lê Đấu gửi đơn với tư cách cá nhân, là
người tham gia bào chữa tôi chấp nhận sự khởi kiện của ông Lê Đấu là đúng trình
tự thủ tục pháp lý; bởi tòa không thể xử một vụ kiện do một tập thể công dân đứng
đơn…Trong Luật khiếu nại Tố cáo đã quy định không xem xét và giải quyết các đơn
tập thể đứng tên…
Từ điểm xuất
pháp quạn trong này, tôi đã lấy đó làm căn cứ pháp lý để chứng minh rằng: Ông
Lê Đấu mặc dù là người đứng đơn, khởi kiện TBT báo Vĩnh Phúc và nhà văn Xuân
Mai, nhưng ông Lê Đấu lại không có đủ tư cách pháp nhân; vì trong truyện ngắn Một
đám cưới không có chi tiết nào quan trọng, có giá trị pháp lý liên quan tới đời
tư của cá nhân ông Lê Đấu; Tóm lại truyện của nhà văn Xuân Mai không liên quan
tới ông Lê Đấu do đó ông Lê Đấu kiện và đòi nhà văn Xuân Mai bồi thường là
không có cơ sở pháp lý.
Trong truyện
của nhà văn Xuân Mai, nhân vật tổ chức đám cưới cho con có tên là Thắng chứ
không mang tên Lê Đấu; trong truyện có nhắc tới 4 cái tên khác trong đó có một
tên trùng với tên ông Đấu, và 3 tên nữa nhưng đều không có họ, không có địa chỉ,
không có ngày tháng năm sinh…4 tên nhân vật này đều chỉ xuất hiện như một loạt
tên nhân vật khác, riêng nhân vật Đấu trong truyện lại không có hành vị nào được
mô tả để khả dĩ ông Lê Đấu chứng minh được là truyện ám chỉ vào ông.
Để bác bỏ lập
luận của luật sư phía bên nguyên và ông Lê Đấu, tôi đã đưa ra các căn cứ pháp
lý sau đây:
1. Truyện ngắn
Một đám cưới của nhà văn Xuân Mai đã hưởng ứng, triển khai theo các quy định
pháp luật sau đây:
a/Mục 4, Điều
6 Luật Báo chí 1999 quy định Nhiệm vụ và quyền hạn của báo chí: đấu tranh
phòng,chống các hành vi vi phạm pháp luật và các hiện tượng tiêu cực xã hội
khác;
b/ Điều 1 và
2 của Quy chế về việc cưới, việc tang và Lễ hội ban hành theo Quyết định số
308/2005/QĐ-TT ngày 25/11/2005 của Thủ tướng Chính phủ;
c/ Chỉ thị 27
của Bộ Chính trị về việc tổ chức đám tang, đám cưới…
Nhà văn Xuân mai đang trả lời trước Tòa...
2/ Nếu kiện
nhà văn Xuân Mai đã sử dụng văn học để xúc phạm đến đời tư của những người
trong gia đình ông Lê Đấu, phía bên nguyên phải chứng minh được các nhân vật đó
có các căn cứ sau đây trùng với người thân của ông Lê Đấu:
-Có họ và tên trùng
-Có ngày sinh trùng
-Có quê quán trùng
-Có bố mẹ trùng tên…
Sở dĩ tôi yêu cầu Luật sư bên nguyên
phải chứng minh được điều đó thì mới có cơ sở để pháp lý, buộc tòa bảo vệ quyền
và nghĩa vụ của một nhân thân; Trong truyện ngắn của nhà văn Xuân Mai chỉ nhắc
tên, ngoài ra không có các yếu tố còn lại vì đó là các nhân vật văn học; còn có
một số hành vi, sự việc trong truyện có vẻ giống với chuyện nhà ông Lê Đấu thì
đó không phái là cơ sở pháp lý để buộc lỗi cho nhà văn Xuân Mai.
Sở dĩ tôi nêu ra yêu cầu và đòi hỏi
này vì căn cứ vào Ðiều 24 của Bộ
Luật Dân sự 2005 quy định về Quyền nhân thân đã quy định như sau:”Quyền nhân thân được quy định trong Bộ luật này là quyền
dân sự gắn liền với mỗi cá nhân, không thể chuyển giao cho người khác, trừ trường
hợp pháp luật có quy định khác.”
Tại Ðiều 26 cụ thể thêm tại Mục 2:” Cá nhân xác lập, thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự theo
họ, tên của mình đã được cơ quan nhà nước có thẩm quyền công nhận...”
Ngoài ra tôi còn đưa thêm Nghị
định số: 05/1999/NĐ-CP do Thủ tướng ký
ngày 03 tháng 02 năm 1999 quy định tại Điều 1, điều quy định về nội dung ghi bắt buộc trên Chứng minh
nhân dân:”Chứng minh nhân dân quy định tại Nghị định này là một loại giấy tờ
tùy thân của công dân do cơ quan Công an có thẩm quyền chứng nhận về những đặc
điểm riêng và nội dung cơ bản của mỗi công dân trong độ tuổi do pháp luật quy
định, nhằm bảo đảm thuận tiện việc thực hiện quyền, nghĩa vụ của công dân trong
đi lại và thựchiện các giao dịch trên lãnh thổ Việt Nam…”
Tại
Điều 2 của Nghị định quy định cụ thể chi tiết một Chứng minh thư nhân dân: “
Bên
phải từ trên xuống: Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam; chữ "Chứng minh
nhân dân" (màu đỏ); số; họ tên khai sinh; giới tính; tên thường gọi; sinh
ngày, tháng, năm; nguyên quán; nơi thường trú...Bên trái: có 2 ô, ô trên vân tay ngón
trỏ trái, ô dưới vân tay ngón trỏ phải; Bên phải từ trên xuống: Họ tên bố; Họ
tên mẹ; Đặc điểm nhận dạng…”
Tôi
lập luận rằng: cần phải chấp hành nghiêm túc những quy định pháp lý này để
tránh nhầm nhân thân của người này với nhân thân của người kia như Luật Dân sự
đã nêu; không làm rành rẽ điều này thì nếu Tòa Vĩnh Yên xử cho ông Đấu ở Vĩnh
Phúc thắng kiện sẽ dẫn tới có một ông Đấu, ông Thắng ở Hà Nội, Bắc Ninh và các
tỉnh khác đến yêu cầu Tòa áp dụng cho cả họ nữa vì: họ cũng trùng tên và cũng
đã tổ chức đám cưới tựa tựa như trong truyện của nhà văn Xuân Mai…
Cuối
cùng với tư cách là nhà văn, bạn viết và là người bảo vệ quyền hợp pháp cho nhà
văn Xuân Mai tôi lưu ý Tòa ý nghĩa và ảnh hưởng xã hội của phiên tòa đối với
công việc viết văn của các nhà văn. Vì viết về các mặt trái xã hội bao giờ cũng
rất khó khăn và nguy hiểm; nếu tòa không công tâm sẽ làm thui chột các cảm hứng
sáng tạo của các nhà văn, một công việc được hiến pháp và pháp luật bảo hộ. Nhà văn Xuân Mai mới đụng tới nhân vật có tên là một ông nông dân mà đã phải ra tòa hầu kiện, vậy nếu đụng tới ông Bí thư Tỉnh ủy, ông Bộ trưởng, ông Thủ tướng thì sao ? Có khi phải vào tù mà còn phải bán nhà mà bồi thường danh dự cho các vị ấy vì danh dự của các vị ấy to lắm !
Rất
vui là phiên tòa đã khép lại và Thẩm phán Nguyễn Thị Mỹ Hạnh đại diện Hội
đồng xét xử tại phiên tòa sơ thẩm đã bác đơn khởi kiện của ông Lê Đấu và tuyên:
Truyện ngắn Một đám cưới của Nhà văn Xuân Mai không vi phạm Điều 10 của Luật
Báo chí…
P.V.Đ
Tuyệt vời
Trả lờiXóaBác là một luật sư có hạng đấy - Bác post lại truyện Một đám cưới cho bà con đọc biết nhé
Trả lờiXóaHoan hô nhà văn Pham viết Đào !Chúc nhà văn năm mới mạnh khỏe-công tâm-vững bút.
Trả lờiXóaNgài Lê Đấu chắc cũng bị ai kích động xui khôn xui dại nên mới kiện Báo Vĩnh Phúc và bác Xuân Mai ra tòa thôi... Nói chung là tếu.
Trả lờiXóaHe,he!Công dân Lê Đấu chắng là nhiệt náo viên của ông nghị(kiêm nhiều nghề)yêu cầu QH ra luật nhà...viết chăng???
Trả lờiXóaĐúng là "có tật giật mình".Chắc không phải mình ông Đấu mà còn hàng ngàn Ông Đấu giật mình. Tôi mong rằng các phiên tòa khác cũng được rành rọt như phiên tòa này để dân được nhờ,để đất nước đỡ bị xấu hổ như nhiều phiên tòa đã xãy ra trên đất nước ta
Trả lờiXóaTôi là một công dân ở gần nhà nhà ông Đấu, cũng có biết đôi chút về ông. Cách đây khoảng gần một năm tôi có nghe một người ở quê nói về chuyện ông Xuân Mai có viết một chuyện ngắn có ám chỉ đến ông Đua. Ông Đua là bố của ông Đấu, ông là một nông dân. Trước kia nghe nói ông cũng là đảng viên. Về sau chẳng hiểu thế nào ông sinh ra lẩn thẩn hay nói những điều bất mãn, thường hay lên huyện thắc mắc chuyện này, chuyện nọ. Bây giờ thì ông Đua đã chết rồi (chắc đã được khoảng 2 hay 3 năm rồi). Hôm về làng tôi có nghe một người anh em nói về cái chuyện ngắn của ông Xuân Mai trong đó có ám chỉ đến ông Đua (theo như chú em mà tôi gặp đã nói lại) và chuyện này cũng đã gây bức xúc rất nhiều cho gia đình ông Đấu.
Trả lờiXóaCả mấy cái truyện của ông Mai tôi chưa hề được đọc nhưng lúc này đây tôi đang được xem một comment trên nguoiduatin.vn: nhà văn Xuân Mai viết như thế này. “Dọc đường đến nhà Thắng tôi dần nhớ, anh là con trai thứ tư của ông Thi. Hồi cải cách ruộng đất ông Thi là cố nông. Ông được chia ruộng, chia nhà. Vợ chồng ông sinh liền tù tì bốn anh con trai, ông còn định sinh thêm anh thứ năm đặt tên là Lợi để tên mấy bố con ông ghép lại thành một câu khẩu hiệu Thi Đua Tranh Đấu Thắng Lợi. Nhưng dịp ấy bà đã trên năm mươi, hết trứng rồi nên Thắng là con út. Ông Thi mất cách đây mươi năm. Nghe nói phát huy truyền thống tranh đấu của một cán bộ cốt cán ngày xưa, ông đấu tranh với các vị lãnh đạo xã hăng quá nên bị khai trừ Đảng. Ức quá, ông vác đơn kêu oan hết lên huyện lại lên tỉnh nhưng không ai giải quyết. Hận với đời, ông phát điên phát rồ mấy năm. Rồi một đêm đi uống rượu say về ông đã ngã xuống “Ao cá” ở đầu làng và hai ngày sau mới thấy xác ông bềnh lên!” .
Qua đoạn văn trên thì tôi nghĩ chắc chắn là ông Mai đã ám chỉ gia đình ông Đấu. Bố ông Đấu là ông Đua, dân làng vẫn quen gọi gộp là ông Thi Đua. Tên của các con ông là Thi, Đua, Chiến, Đấu, Oai, Hùng, Vững, Mạnh.
Thôi thì chuyện cũng đã rồi nhưng dù sao cũng rất buồn cho ông Mai, rất buồn vì ông Mai. Sao ông lại nỡ làm như thế. Hãy sám hối đi ông ạ.
Bạn vừa nói là "có tật giật mình" nhưng mà bạn ơi, một người nông dân không điên rồ đến mức phải bỏ công sức để đi kiện đâu. Chao ôi, đến cửa quyền ai mà chẳng ngại. "Vô phúc thì đáo tụng đình". Xin bạn hiểu cho, hẳn phải thế nào thì ngwoif ta mới làm như thế chứ. Mời bạn hãy xem mấy cái comment ở đây:
Trả lờiXóahttp://www.nguoiduatin.vn/chuyen-hy-huu-nha-van-bi-nhan-vat-duoi-danh-a10088.html
Chuyện của ai đi nữa, nó là bài học nhân tình thế thái cho cả nhân loại nói chung ! Chúng ta cần biết ơn các nhà văn khi đọc Truyện ngắn, chuyện dài của họ, để lấy đó làm bài học mà thôi ! Tòa bác đơn kiện là đúng pháp luật !
Trả lờiXóaCó lẽ ông Đấu ít học và có cái " gen " di truyền của cha, ông để lại thì phải.
Trả lờiXóaBác Đào kính. Tôi nghĩ rằng bác chẳng việc gì phải lo có thêm những ông Đấu ông Thắng nào đó trên cả nước đi kiện. Tòa đủ sáng suốt để bác những vụ kiện vớ vẩn như vậy. Thế nhưng văn học Việt Nam trong mấy chục năm qua được qui định là "nền văn học hiện thực xã hội chủ nghĩa" thì nếu không viết về hiện thực nữa cũng nên giải tán nền văn học này đi. Bác ở Hội nhà văn chắc tiếng nói của bác sẽ có tác động tích cực. Một nền văn học khổ sở vì hiện thực đến mức nhà văn bị kiện thì còn lưu luyến làm gì?
Trả lờiXóaNguyễn Vân nói là gì nhi????vớ vấn, biết gì mà nói,chẳng có gì mà phải buồn nhà văn ạ, chẳng quá là bọn chúng ko hiểu giá trị của văn chương thôi.Tội nghiệp cho những kẻ thiếu chữ....
Trả lờiXóaXin chúc mừng bác Đào đã hoàn thành xuất sắc trọng trách Hội nhà văn giao. Nhưng tham khảo bên "Người đưa tin", tôi thấy trong chuyện này có điều gì đó không ổn. Một nông dân cưới con, tôi nghĩ cũng như nhiều ông nông dân khác (và rất rất nhiều quan chức khác...) cũng có tính toán, cố mang lại chút lợi lộc. Nhưng với nông dân thì cái lợi rất cỏn con (nếu có)vì phong bì mừng thường chỉ vài chục nghìn đến trăm nghìn là cao nhất, sau đó lại lại è cổ ra đi mừng trả nợ;khác hoàn toàn với đám quan chức, đây là một dịp thu bổng lộc, ơn huệ (nhận phong bì tính bằng đôla). Vì vậy, câu chuyện mà NV Xuân Mai nói rằng đả phá hủ tục phong bì giống như câu chuyện: con mèo ăn trộm miếng thịt thì mọi người đuổi đánh, con hổ cắp con lợn chạy mọi người đứng nhìn. Hơn nữa, hai nhà gần gũi nhau, viết về chuyện đó và suy diễn nhiều điều ác ý thì không nên. Theo cách đặt tên của gia đình này, tôi nghĩ đây là nạn nhân đáng thương của công cuộc cách mạng vô sản đây. Đừng khoét sâu nỗi đau của họ cũng như của cả dân tộc ông nhà văn Xuân Mai ạ. Bác Đào đã cứu ông khỏi vụ kiện nhưng về lương tâm ông nên suy nghĩ lại. Ông hãy dùng cán bút làm đòn đánh tham nhũng, tha hóa đạo đức trong đảng như Tổng Bí thư Trọng đang kêu gọi. Nếu có gì không phải, xin NV PVĐ và XM lượng thứ.
Trả lờiXóaVăn chương ao làng, ông Xuân Mai chỉ viết quanh quẩn làng Ao Gỗ của ông ta. Lại còn ám chỉ nữa chứ, ôi chao, văn học ám chỉ. Chỉ tội bác Đào, rét mướt thế này, bác lên Vĩnh Phúc làm gì cho khổ!
Trả lờiXóahttp://www.nguoiduatin.vn/canh-cao-tong-bien-tap-bao-vinh-phuc-a27795.html
Trả lờiXóaMời các bác xem cái này thì hiểu cả
fuck con mẹ mấy thằng nhà văn chả có cái gì để viết nên cái đéo gì cũng soi mói thêm mắm thêm muối được
Trả lờiXóa